在了解了美國私立名校的招生邏輯后，也許我們會覺得這美國高考SAT不靠譜啊。就算是SAT考得再高，大學也未必錄取，那還有必要去學、去考嗎？答案是肯定的。雖然美國大學錄取標準多元，但這些大學也會參考SAT分數。因為美國每個州的教育質量不太一樣，而學校之間的GPA也不具備直接可比性，所以像SAT這樣的標準化測試分數可以為大學招生官提供一個可比的參考?？陀^來說，SAT分數到底在多大程度上可以體現學生的水準、是不是受到家庭社會經濟地位的影響，和性別或族群是不是有關聯，都是值得商榷的，但有一個可比的分數做參考總比沒有它做參考更有利于招生官的錄取工作。所以盡管SAT不斷被質疑，甚至一些大學做的跟蹤研究也對SAT的測試效度提出質疑，但大學總體還會把SAT分數作為申請人的一個重要參考。就像中國的高考，也有人吐嘈不公平，但大家吐嘈歸吐嘈，但心里都明白，現在的高考就算有瑕疵，也沒有其他替代方案比現行的高考更科學。同樣道理，我們想去美國讀本科的高中生，吐槽歸吐槽，還是要好好考SAT的。它的內在問題不是我們考生能解決的，但它仍被大學作為錄取的參考卻是事實。尤其是我們國際學生，美國大學缺少對我們所在高中和本人的可靠認知和評價標準，對他們而言錄取風險更大，SAT考試的意義就有可能被放大了。我們必須知道，SAT分數不是最終錄取的依據，但這個分數作為初步篩選的標準還是很實用的。此外，SAT分數也可以在某種程度上體現學生對考大學的努力程度。一個高中生可以提前備考SAT，可以參加輔導班，也可以自學，還可以不止一次的考。這種標化選擇題只要經過努力訓練，多少會有提高。如果連這種明面上的努力都不付出，或者備考過程缺乏效率和方法，那怎么能證明自己是一個有競爭力的大學申請者呢？比起興趣愛好的培養，比起家庭的經濟社會地位的改變，比起整個高中階段的GPA，提高SAT考試分數是更容易做到的。SAT獲高分本身并不意味著學生有多么優秀，但知道游戲規則、利用游戲規則，并為此付出卓有成效的努力，卻是一個積極的指標。至于招生官看了分數怎么想，最后這分數到底在錄取里起多大作用，這不是我們控制的，也不用刻意解讀。就像剛才咱們聊得那樣，保持獨立心態，知道錄取是雙向選擇的過程。就像咱們談戀愛一樣，成了皆大歡喜，不成傷心總是難免的，但生活還要繼續，僅此而已。這SAT分數也類似我們談戀愛里的某個條件，可能對方看重這個，也可能不看重這個。我們單方面怎么看SAT分數并不重要，但同等條件下分數高點總是沒錯的，就像長得帥點兒、賺錢多點兒，性格好點或工作好點兒在找對象時總是沾光的。雖然它不能決定我們最終是否被錄取，但它畢竟是錄取官們的參照系之一，它至少可以反映我們的努力程度，可以幫我們進入復賽環節，這個意義就足夠大了。從前面講的內容可知，我們既不需過度拔高SAT的考試功能，也不要否定它的實際作用。此外，我們還需要對CB有更具體的理解。CB我們剛才提到過，就是SAT的組織機構，大學理事會的英文簡稱?？赡苣鷷闷妫抑恍枰?/span>CB是SAT的組織機構就行了，我要去它官網報名繳費、下載準考證，查分兒，其他的我知道那么多干嘛呢？其實，您真的需要對它多一些了解，可以避免在備考周期里的許多困惑，間接也有利于我們提高備考效率。CB成立于1900年，到現在都一百多年了，在這里請各位注意，它和咱們國家的教育部考試中心不太一樣，它只是一家社會上的非營利組織。它在官網上宣稱其使命是擴大接受高等教育的機會。由此可見，它并不是天天在琢磨怎么出題把我們考生難住，而是一直把考試作為獲得入學機會的工具。1926年，SAT閃亮登場，由普林斯頓大學的心理學教授布里格姆主持，他把SAT設計為一個類似于智力測試的考試，讓人吃驚的是它不考察學生對學校課業知識的掌握程度。它背后的邏輯是經濟社會地位高的家庭自然可以讓子女接受好的中學教育，中學階段學業好壞并不能預測學生在大學里是否能取得成功。到了1934年，哈佛大學校長柯南把SAT考試作為發放項目獎學金的依據，目的也是盡可能把全國范圍內真正聰明的人招到哈佛，他不希望好學生總是來源于美國東北部有限的幾所私立中學。大家發現沒有，CB和它設計的SAT考試從一開始就不是一個安分的考試，它試圖用一種測評方式打破社會經濟地位和階層壁壘，從更寬廣的范圍里選拔人才。但這是一個雙刃劍，無論CB的理想有多么宏大，只要SAT是一個應試考試，就不可能做到絕對公平。無論試題怎么設計，家庭條件好的學生總可以獲得更好的培訓，他們也有更多機會去參加考試。追求教育的公平和機會是CB賦予SAT考試的測試使命，但恰恰在這個點上，它被抨擊的最厲害。一些機構的研究也表明SAT測試結果與學生入大學后的表現關系不大，這與CB自己做的研究結果有一定出入。社會上也總把SAT分數和考生家庭經濟社會地位、甚至與種族和性別聯系在一起討論，它總能撩撥美國人的神經。SAT逆境分數是CB專門為大學招生官開發的SAT分數參照指標，考生本人是看不到的。據CB介紹，逆境分數基于由15個參數構成的模型，包括這個學生所在的學區和學校好壞，家庭經濟收入、甚至還要參考學校的伙食情況。比如單看兩個SAT分數，1500比1400高出100分，這是不小的差距，但假如錄取官手里的逆境分數顯示考1400的學生逆境指數很高，而考1500的學生逆境分數很低，很可能就會對招生官的錄取造成影響。單從它的設計初衷來看，和小100年前的理念沒啥變化，但同樣它讓人吐槽的點很多。家庭條件好的人會感到不公平，難道家庭條件好，讓孩子接受好的教育，孩子努力學習就有原罪嗎？這難道不是一種逆向歧視嗎？然而，相對弱勢的人也感到不安，他們認為家庭條件好的學生本來就有考分優勢，現在SAT考試竟然還可以打苦情牌，那些本來就占便宜的有錢人再去造假獲得很高的逆境分數，還有其他人的活路嗎？但逆境分數受到美國部分大學的認可。耶魯大學本科招生主任昆蘭說，“這些數據為招生官提供了額外的背景信息，使他們能夠評估申請中的其他信息，更好地了解學生的生活和上學環境”。確實這個逆境指標為她和同事的招生錄取工作提供了方便。到此，您是不是對SAT有更多的理解了呢？它遭受廣泛爭議源于它的測試理念與測試手段之間的內在矛盾。測試理念是公平和更多機會，但手段是標準化的選擇題。CB始終在工具理性和價值判斷上走鋼絲，也不容易啊。講了那么多內容，對我們中國考生和家長有什么用呢？這些知識既可以幫助我們了解美國大學的招生邏輯，也可減少備考期間的焦慮和不必要的心理波瀾。曾經芝加哥大學發布消息說，為了幫助低收入家庭和弱勢群體的孩子更好的申請大學，他們可以選擇不提交SAT作為申請材料，理由就是考SAT和學SAT都要花錢，增加了這些家庭的負擔，但被一些人誤解為“考芝加哥大學不用SAT分數啦”，“SAT分數被越來越多的美國名校所拋棄”，這就無端的給考生和家庭帶來困惑。我準備SAT考試正來勁呢，接下來我還要不要繼續考呀？那我之前的努力豈不是白費了嗎？但最后結果呢？芝加哥大學官網寫的一清二楚，強烈建議其他考生提交SAT分數，說這分數很重要。那些受此影響的學生經歷一番情緒波動又去備考了，這不是徒增煩惱嗎？還有這個SAT逆境分數，剛出來時不少人都炸鍋了，感覺這SAT考試還靠譜嗎，以后這申請還怎么做呀。但最后結果呢？CB說了，逆境分數只針對美國本土學生，因為需要用到一些國民統計數據，海外學生的相關數據無法搜集。我們和它沒什么關系，該怎么學還是要怎么學，SAT分數高點兒總沒有壞處。了解這些，可以提高我們對各種突發信息的免疫力，讓我們能夠靜下心來把事情做好。
電子營業執照